Имя Доктора Лизы остается в ее организации

Благодаря юридической фирме INTELLECT благотворительная организация, созданная Доктором Лизой, по-прежнему сможет использовать в своем названии ее псевдоним.

Регистрация оппонентами «Справедливой помощи Доктора Лизы» товарного знака «Доктор Лиза» признана злоупотреблением правом.

Лабзин Максим Валерьевич
Старший партнер, руководитель офиса в Москве

Cпор о правах на использование псевдонима «Доктор Лиза» (дело №А40-241440/2020) продолжался 1,5 года и завершился 30 июня победой ответчика – Международной благотворительной организации «Справедливая помощь Доктора Лизы». Ее интересы защищал в суде Максим Лабзин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT, а также ее постоянный адвокат Анатолий Клейменов, к.ю.н.

Напомним, что Елизавета Глинка была влиятельным общественным деятелем и филантропом, образцом отважного служения обществу и идеалам милосердия, защитницей обездоленных и пострадавших. В 2007 году Доктор Лиза основала в Москве Международную общественную организацию «Справедливая помощь». Много внимания Елизавета Петровна уделяла людям, пострадавшим в ходе военных конфликтов, в том числе лично вывозила больных и раненых детей из зоны боевых действий. Доктор Лиза трагически погибла в авиакатастрофе 25 декабря 2016 года.

Чтобы увековечить память Елизаветы Глинки, ее соратники, с согласия на то ее супруга, решили включить псевдоним «Доктор Лиза» в название созданной ею организации. Она стала именоваться как Международная благотворительная общественная организация «Справедливая помощь Доктора Лизы».

Однако согласие на использование псевдонима, данное супругом Елизаветы Петровны, не спасло организацию от совместного иска самого супруга, их общего сына и некоего благотворительного фонда со сходным наименованием, созданного бывшим членом правления «Справедливой помощи». В этом иске, предъявленном в конце 2020 года, они потребовали сменить название организации, основанной Доктором Лизой, а также прекратить использовать псевдоним «Доктор Лиза» и ее изображение. Кроме того, выяснилось, что сын Елизаветы Глинки зарегистрировал на свое имя товарный знак «Доктор Лиза».

Важно отметить, что оба события – и учреждение нового благотворительного фонда с похожим названием, и регистрация товарного знака – произошли уже после переименования благотворительной организации «Справедливая помощь». А закон, к сожалению, не позволяет оспаривать регистрацию товарного знака на основании сходного наименования некоммерческой организации, пусть и более раннего.

Тем не менее юридическая фирма INTELLET вместе с адвокатом Анатолием Клейменовым приняла на себя защиту организации от этого иска. Юристы сочли его вероломной попыткой очернить репутацию доверителя и осложнить ему продолжение благотворительной деятельности за счет принуждения к смене наименования.

Старший партнер INTELLECT Максим Лабзин разработал правовую позицию, которая заключалась в том, что и сам иск, и регистрация сыном погибшей товарного знака «Доктор Лиза» являются согласованным всеми истцами злоупотреблением правом, а действия супруга – нарушением принципа эстоппель.

Арбитражный суд города Москвы эту позицию поддержал, высказав ряд интересных, справедливых и основанных на праве суждений, например:

Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений. Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). <…>  

По смыслу норм материального права имя (псевдоним) умершего гражданина может защищаться другими лицами (например, родственниками) лишь в том случае, когда его использование порочит репутацию, память умершего человека, несовместимо с его прижизненной деятельностью, вводит общественность в заблуждение либо сопряжено с корыстью, извлечением выгоды. Напротив, прославление умершего, восстановление или сохранение светлой памяти о нем, увековечивание его доброго имени, ведение под ним милосердной благотворительной или иной социально значимой деятельности (а тем более когда сам покойный был неразрывно связан с осуществляющим такую деятельность субъектом) не может считаться поведением, умаляющим какие-либо посмертно охраняемые законом нематериальные блага (в т.ч. имя и псевдоним), а учинение препятствий для таких действий под видом защиты права на имя (псевдоним) не соответствует существу охраняемого законом нематериального блага и интереса. <…>

Недобросовестность усматривается в действиях истца (фонда), поскольку та угроза смешения, на которую он ссылается, подлежала учету при выборе его наименования учредителем и при начале ведения истцом (фондом) своей деятельности. <…> Суд при этом отмечает, что ничто не мешает истцу изменить свое наименование с целью прекращения угрозы смешения. При этом таковая угроза не может быть основанием для того, чтобы принуждать к изменению своего наименования организацию, у которой оно было внесено в ЕГРЮЛ раньше и которая его добросовестно использовала, так как это противоречит не менее важным, чем защита от смешения, принципу справедливости, требованиям добросовестности и осмотрительности, запрету на злоупотребление правом. <…>  

Суд исходит из того, что, как указывают сами истцы, Глинка Е.П. является хорошо известной публичной личностью, вызывающей интерес у публики даже после ее гибели, в связи с чем абсолютный запрет на использование ее изображений противоречит охраняемому законом интересу и смыслу статьи 152.1. ГК РФ, а также тому принципу, что известность физического лица в значительной степени лишает его жизнь приватности.

Регистрацию товарного знака суд первой инстанции признал злоупотреблением правом. Это решение оставлено в силе апелляционным судом и Судом по интеллектуальным правам. А 30 июня 2022 года судья Верховного Суда РФ поставила в деле точку, отказав в передаче кассационной жалобы истцов на рассмотрение в коллегию судей.

Судебное решение послужит основанием для признания недействительным предоставления товарному знаку «Доктор Лиза» правовой охраны.

Юридическая фирма INTELLECT помогала Международной общественной организации «Справедливая помощь Доктора Лизы» на условиях pro bono.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Comments are closed.